Погода:

Пробки в городе:

Ваша новость на сайте:

Вы можете предложить
новость на сайт 116chelny.ru

КС запретил прокурорам возобновлять уголовные дела реабилитированных

15 ноября 2017, 02:38
КС признал неконституционным неограниченное право прокурора возобновлять уголовное дело

Согласно материалам пресс-службы суда, ч.1 ст. 214 во взаимосвязи с п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ признана не соответствующей Конституции. В связи этим автоматически прекращается и процесс реабилитации.

Также в жалобе указано, что в УПК РФ не прописано, в каком порядке судопроизводства должны рассматриваться заявления реабилитированных, а неопределенность норм ведет к произвольному их применению и, как следствие, к возможности отмены по формальному основанию решений, вынесенных в их пользу. Все эти действия правоохранительных органов и решения судебных инстанций господин Бондаренко счел противоречащими Конституции и потребовал от КС признать такими же противоречащими целый ряд статей УПК, в которых прописаны права реабилитированных.

В КС также добавили, что в пределах срока давности нельзя исключать возвращения правоохранителей к расследованию дела, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям. Кроме того, такая практика не позволяет воспользоваться правом на возмещение государством «вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц», гарантированного статьей 53 Конституции РФ. Конституционный суд РФ признал неконституционными нормы УПК, позволяющие прокурору возобновлять уголовное дело, прекращенное по реабилитирующим основаниям (непричастность, отсутствие состава преступления).

Оценивая конституционность ст. 135 и ч. 6 ст. 399 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор вправе участвовать в судебном заседании, а оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.

КС РФ не в полной мере, но согласился с заявителем. В то же время представитель Совета Федерации Екатерина Егорова заявила, что установление срока, в течение которого может быть отменено постановление о прекращении уголовного дела, а также обязательности проверки постановления об отмене судом, могло бы стать дополнительной гарантией защиты прав.

Законодателю дано поручение внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, которые должны быть направлены на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу.

В постановлении КС подчеркивается необходимость таких извинений и говорится, что обязанность их принести лежит на прокуроре.

В других положениях УПК, оспоренных Бондаренко, — об участии прокурора в процессе о возмещении вреда, о принесении прокурором извинений за уголовное преследование — суд противоречий основному закону не нашел. При этом КС РФ отметил, что в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. До этого введен временный порядок отмены постановлений о прекращении уголовного дела. Как пояснили в суде, такая отмена допускается в срок, не превышающий года со дня вынесения постановления. Однако при рассмотрении заявлений в рамках уголовного судопроизводства прокурор представил в судах постановление от 13 августа 2015 года о возобновлении уголовного преследования в отношении заявителя, на основании чего в одном случае ему было отказано в удовлетворении требований. Это допускается лишь тогда, когда выявлены новые сведения о причастности реабилитированного к совершению преступления, либо возобновление дела необходимо для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая другие оспариваемые нормы, КС РФ отметил, что прокурор вправе участвовать в судебном заседании, и признал статьи 135 (возмещение имущественного вреда) и часть 6 статьи 399 (устанавливающий участие прокурора в судебных заседаниях в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора) УПК РФ не противоречащими Конституции РФ.

Также КС РФ отметил, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении вреда на новое рассмотрение, судья, ранее принимавший решения в отношении данного лица в его уголовном деле, не должен участвовать в рассмотрении этого требования. Аналогичные ограничения отмечены и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.

author:3246